Миналия уикенд две конференции за поверителност на монетите възвестиха бъдещето на управлението на криптовалутите: хибридният модел на стартиращи компании срещу експериментирането на местно ниво.
Над 200 души се събраха в Хърватия за Zcon1, организиран от нестопанската фондация Zcash, докато около 75 участници се събраха в Денвър за първата Monero Konferenco. Тези две монети за поверителност са коренно различни по редица начини – което беше ясно видно на съответните им събития.
Zcon1 организира гала вечеря с морски фон и програма, която демонстрираше тесни връзки между компании като Facebook и стартъпа Electronic Coin Company (ECC), фокусиран върху zcash, както се вижда от широкото обсъждане на Libra с присъстващите членове на екипа.
Типичният източник на финансиране, който отличава zcash, наречен награда на основателя, се превърна в център на разгорещени дебати по време на Zcon1.
Този източник на финансиране е същността на разликата между zcash и проекти като monero или bitcoin.
Zcash е проектиран автоматично да отвежда част от печалбите на миньорите за създателите, включително главния изпълнителен директор на ECC Зуко Уилкокс. Досега това финансиране е дарено за създаването на независимата фондация Zcash и за подкрепа на приноса на ECC към разработването на протоколи, маркетингови кампании, борсови листвания и корпоративни партньорства.
Това автоматизирано разпределение трябваше да приключи през 2020 г., но Уилкокс заяви миналата неделя, че ще подкрепи решение на „общността“ за разширяване на този източник на финансиране. Той предупреди, че в противен случай ECC може да бъде принуден да търси приходи, като се фокусира върху други проекти и услуги.
Директорът на фондация Zcash Джош Синсинати заяви пред CoinDesk, че организацията с нестопанска цел разполага с достатъчно възможности, за да продължи дейността си поне още три години. В публикация във форум обаче Синсинати предупреди, че организацията с нестопанска цел не трябва да се превръща в единствен портал за разпределение на финансиране.
Нивото на доверие, което потребителите на zcash гласуват на основателите на актива и техните различни организации, е основната критика, отправена към zcash. Пол Шапиро, изпълнителен директор на стартъпа за крипто портфейли MyMonero, каза пред CoinDesk, че не е убеден, че zcash поддържа същите идеали на cypherpunk като monero.
„По принцип имате колективни решения, вместо индивидуално, автономно участие“, каза Шапиро. „Вероятно не е имало достатъчно дискусии за потенциалните конфликти на интереси в модела на управление [zcash].“
Въпреки че едновременната конференция за monero беше много по-малка и малко по-фокусирана върху кода, отколкото върху управлението, имаше значително припокриване. В неделя и двете конференции бяха домакини на съвместен панел чрез уеб камера, където лектори и модератори обсъдиха бъдещето на правителственото наблюдение и технологиите за поверителност.
Бъдещето на монетите за поверителност може да разчита на подобно кръстосано опрашване, но само ако тези различни групи могат да се научат да работят заедно.
Един от лекторите от съвместния панел, сътрудникът на Monero Research Lab, Саранг Ньотер, каза пред CoinDesk, че не вижда разработването на монети за поверителност като „игра с нулев резултат“.
Всъщност, фондация Zcash дари почти 20 процента от финансирането за Monero Konferenco. Това дарение, както и съвместният панел за поверителност и технологии, биха могли да се разглеждат като предвестник на сътрудничество между тези привидно съперничещи си проекти.
Синсинати каза пред CoinDesk, че се надява да види много повече съвместно програмиране, изследвания и взаимно финансиране в бъдеще.
„Според мен има много повече неща, които свързват тези общности, отколкото неща, които ни разделят“, каза Синсинати.
И двата проекта искат да използват криптографски техники за доказателства с нулево знание, по-специално вариант, наречен zk-SNARKs. Въпреки това, както при всеки проект с отворен код, винаги има компромиси.
Monero разчита на пръстеновидни подписи, които смесват малки групи транзакции, за да помогнат за объркването на отделните хора. Това не е идеално, защото най-добрият начин да се изгубите в тълпата е тя да е много по-голяма, отколкото пръстеновидните подписи могат да предложат.
Междувременно, системата за Zcash предостави на основателите данни, често наричани „токсични отпадъци“, защото теоретично основателите биха могли да експлоатират софтуера, който определя какво прави една Zcash транзакция валидна. Питър Тод, независим консултант по блокчейн, който помогна за създаването на тази система, оттогава е категоричен критик на този модел.
Накратко, феновете на zcash предпочитат хибридния стартъп модел за тези експерименти, а феновете на monero предпочитат изцяло обикновен модел, докато експериментират с пръстеновидни подписи и изследват ненадеждни заместители на zk-SNARK.
„Изследователите на Monero и фондация Zcash имат добри работни отношения. Що се отнася до това как е започнала фондацията и накъде отиват, не мога да говоря за това“, каза Ньотер. „Едно от писмените или неписаните правила на Monero е, че не бива да се доверявате на някого.“
„Ако определени хора диктуват големи аспекти от посоката на проекта за криптовалути, това повдига въпроса: Каква е разликата между това и фиатните пари?“
Ако се отдръпнем назад, дългогодишният спор между феновете на Monero и Zcash е разделението между Biggie и Tupac в света на криптовалутите.
Например, бившият консултант на ECC Андрю Милър и настоящ президент на фондация Zcash, е съавтор на статия през 2017 г. за уязвимост в системата за анонимност на Monero. Последващи спорове в Twitter разкриха, че феновете на Monero, като предприемача Рикардо „Fluffypony“ Спани, са били разстроени от начина, по който е била обработена публикацията.
Спани, Ньотер и Шапиро заявиха пред CoinDesk, че има достатъчно възможности за съвместни изследвания. И все пак досега по-голямата част от взаимноизгодната работа се извършва независимо, отчасти защото източникът на финансиране остава спорен въпрос.
Уилкокс каза пред CoinDesk, че екосистемата на zcash ще продължи да се движи към „повече децентрализация, но не твърде далеч и не твърде бързо“. В крайна сметка, тази хибридна структура позволи финансиране за бърз растеж в сравнение с други блокчейни, включително утвърдената monero.
„Вярвам, че нещо не твърде централизирано и не твърде децентрализирано е най-доброто засега“, каза Уилкокс. „Неща като образование, насърчаване на приемането в световен мащаб, разговори с регулаторните органи – това са нещата, за които според мен определена степен на централизация и децентрализация са правилни.“
Заки Маниан, ръководител на изследванията в стартъпа Tendermint, фокусиран върху Космоса, каза пред CoinDesk, че този модел има повече общо с биткойн, отколкото някои критици са склонни да признаят.
„Аз съм голям поддръжник на верижния суверенитет и важен момент от него е, че заинтересованите страни във веригата трябва да могат да действат колективно в свой собствен интерес“, каза Маниан.
Например, Маниан посочи, че богатите благодетели зад Chaincode Labs финансират значителна част от работата, която се влага в Bitcoin Core. Той добави:
„В крайна сметка бих предпочел, ако еволюцията на протоколите се финансираше предимно със съгласието на притежателите на токени, а не от инвеститори.“
Изследователи от всички страни признаха, че любимата им криптовалута ще се нуждае от значителни актуализации, за да заслужи титлата „монета за поверителност“. Може би съвместният панел на конференцията и грантовете на фондация Zcash за независими изследвания биха могли да вдъхновят подобно сътрудничество между партийните линии.
„Всички се движат в една и съща посока“, каза Уилкокс за zk-SNARK. „И двамата се опитваме да намерим нещо, което да предлага едновременно по-голям набор от поверителност и липса на токсични отпадъци.“
CoinDesk, лидер в новините за блокчейн, е медия, която се стреми към най-високи журналистически стандарти и спазва строг набор от редакционни политики. CoinDesk е независимо оперативно дъщерно дружество на Digital Currency Group, което инвестира в криптовалути и блокчейн стартъпи.
Време на публикуване: 02 юли 2019 г.